Tim Waterman’s The landscape of utopia: writings on everyday life, taste, democracy, and design

In 1979, Michel Foucault defined environmentality as a form of power in which control is exerted through the design and modulation of the environment. A techno-symbiotic environment where the milieu of biology, geography, and history, and the media of communication and information technologies merge. If the role of architecture in sovereign and disciplinary devices is better known, there is pending work to understand the architectonics at the heart of environmentality. We start from an affective-spatial diagramming of the surrounding world, understood as an ecology of signs capable of affecting an individual – textural semiotics –, to then analyze the emergence of a form of infrastructural semiotics in 20th-century capitalism, sets of discrete signals that direct and arrange the body, modulating its spheres of possibilities and automatizing its behaviors. In the conflict between both semiotics, we point at the possibility of conceiving texture, noise, and affects as a source of rebellion, as an affirmation of a more-than-human us.
ES En 1979, Michel Foucault define la ambientalidad como una forma de poder en la que el control se ejerce a través del diseño y la modulación del medio. Un medio tecnosimbiótico donde se fusionan el medio (milieu) de la biología, la geografía o la historia, y el medio (media) de la comunicación y las tecnologías de la información. Si el papel de la arquitectura en los dispositivos soberanos y disciplinares es más conocido, hay un trabajo pendiente para entender la arquitectónica en el corazón de la ambientalidad. Partimos de una diagramación afectivo- espacial del mundo circundante, entendido como una ecología de signos capaces de afectar a un individuo – semióticas texturales–, para analizar después la aparición de semióticas infraestructurales en el capitalismo del siglo XX, conjuntos de señales discretas que dirigen y disponen al cuerpo, modulando sus ámbitos de posibilidad y automatizando sus comportamientos. En el conflicto entre ambas semióticas, apuntamos la posibilidad de pensar la textura, el ruido y los afectos como fuente de rebelión, en tanto afirmación de un nosotros más-que-humano.